Dizem que a maioria dos cientistas e pesquisadores tem respostas exatas… Mas e ai ? O que vem depois do universo ? É tudo branco… ? O que deu origem a cor preta do universo ??
Hein ?!
Ahh…. O universo tem fim ?
(Não curto muito esse assunto…)
Quando digo que pesquisadores se perguntam o que deu origem a Deus quero dizer que eles questionam por não acreditar.
Boa resposta Luiz Henrique…
Ahh, era pro meu nome ser Luiz Henrique… E com “Z” também UHAUHAUAHUHA….
Grato…
Mas teoricamente se o Universo vem crescendo então ele está ocupando um espaço que não é dele… Então que espaço ele está ocupando ?? Como é ? É composto de que ??
( Não que eu seja contra os pesquisadores, mas acho que muitos pensam que tem respostas mas na verdade faltam-lhe conhecimento básico… )
Minha mente tridimensional não consegue explicar isso, mas acho que sempre existiu.
Cientistas não se perguntam o que deu origem a Deus, pois Deus não se originalizou segundo eles.
Se o universo tem fim ou não,isso ainda não sabemos.
E o universo é da cor preta porque a luz dos astros não é refletida no vácuo lá no espaço,e assim nada podemos ver a não ser a luz que eles emitem.
O que realmente tem depois do Universo eu não sei pois num me lembro de jah ter ido lah, porém pelo fato de naum ter eu deve ser muito xatoo…. rsrsrs
O Universo naum eh preto, simplesmente pela falta de luz que há é que se tem impressão de ser preto. Faça um teste: feche as portas e janelas do seu quarto e apague a luz, depois acenda uma lanterna. Você vai notar que os pontos mais distantes da luz parecem ser negros, mesmo que a parede do seu quarto seja branca.
O Universoo é da mesma forma: Um grande quarto escuro com uma pequena fonte de luz!!!!
A ciência (e os cientistas) não tratam de Deus pelo simples fato que Deus não é assunto da ciência, é artigo de fé, sem provas, sem demonstrações racionais. Deus é tratado pela teologia, que dispensa provas materiais. As ciências lidam com fatos, provas, evidências e dai deduzem teorias e modelos para explicar a realidade.
Mesmo assim as ciência não tem respostas exatas, elas têm apenas boas aproximações da realidade (às vezes melhores, às vezes piores). As ciências (e os cientistas) sabem que não sabem de tudo, mas procuram desvendar tudo. A fé acha que sabe de tudo e não se preocupa em provar nada. São duas coisas tão distintas como água e óleo.
.
Os cientistas não perguntam “o que deu origem a Deus”, são os filósofos que fazem esta pergunta, e por um motivo muito simples: por uma questão de honestidade intelectual, quando se afirma que tudo tem uma origem, devem explicar por que deus constitui uma exceção, e baseado no que chegaram a esta exceção.
E os cientistas não sabem qual a origem do Big Bang, por que, por enquanto, o “tempo de Planck” representa o limite do nosso conhecimento. Diferente dos religiosos, os cientistas, quando não sabem uma coisa, dizem “não sei”, e vão tentar descobrir alguma coisa sobre o que não sabem, enquanto os religiosos simplesmente inventam a resposta mais fácil e preguiçosa do universo, dizem “foi Deus”.
-oOo-
Já no século 17 o católico fervoroso Galileu Galilei observou que a Bíblia não tinha autoridade nenhuma em termos de explicações sobre fenômenos naturais e que suas passagens deveriam ser interpretadas em termos da observação da natureza. Segundo Galileu, a Bíblia era o livro escrito pelos homens, e a Natureza o livro escrito por Deus, e a língua usada nesta escrita era a matemática. Outra coisa que Galileu dizia era que a Bíblia ensinava como chegar ao céu, e não como era o céu (ou seja, por mais que a bíblia afirmasse que a Terra era imóvel, esta afirmação só poderia ser tomada como uma alegoria de alguma verdade espiritual, por que a observação científica apontava que a Terra orbitava o Sol).
-oOo-
O Universo pode estar contido em um multiverso, mas o espaço que está dentro do Universo não tem comunicação com o multiverso, então o Universo não está ocupando nada, não está avançando sobre nada, e um “observador externo” poderia ver uma bolha imóvel, enquanto nós, dentro do Universo, veríamos o mesmo em expansão, por que as dimensões aqui dentro não tem relação alguma com as de “fora” do Universo. Por isto o Universo pode estar em expansão aqui por dentro, mas “por fora” ele não ter tamanho algum, ser tão pequeno quanto o espaço que separa um próton de outro em um núcleo de hélio. Por que as réguas que usamos aqui dentro só funcionam aqui, e não tem relação alguma com o conceito de dimensão fora do Universo. Por isto é até sem sentido falar em “fora do Universo” – não há um “lado de fora”, o Universo só tem um lado, o lado em que estamos.
-oOo-
Acho uma tremenda arrogância dizer que falta “conhecimento básico” aos cientistas, principalmente considerando que você mal e mal sabe do que eles estão falando. É como um garçon que chega na mesa do bar onde estão discutindo sobre os diferentes pratos feitos com peixe que os japoneses fazem, e sair dizendo “esta gente nem sabe o que é um peixe, ficam inventando pratos”. Se você não sabe tanto quanto um cientista ou pesquisador sabe, o mínimo que se espera é que você tenha a humildade de ficar em silêncio e tente aprender com quem SABE. DEPOIS que você souber tanto quanto eles, aí sim pode criticar a “falta de conhecimento básico” deles.
Só um detalhe: você tem que estudar mais de 20 anos para saber o que os cientistas sabem, então não venha com esta de “falta de conhecimento básico”.
Concordo com o Dr.Zin acho que sempre existiu !
bom antes de tudo não havia nada apenas uma minúscula bolinha de matéria e ficava no meio do nada.
existiam prótons e elétrons que se chocaram e fizeram a minúscula bolinha se expandir e formar tudo que existe.
a cor preta e conhecida como massa negra e ela so aparece (eh o q eu acho)e ela esta aumentando e separando o espaço entre os corpos do universo
Deus fez o universo.
o universo nao tem COR preta. na verdade, preto é a ausência de cor. pq la nao tem NADA. bom, cientistas, como posso descrever…. a ciencia é o estudo dos FATOS e tentativa de COMPROVALOS E QUESTIONALOS E ESTUDALOS DEPOIS DE COMPROVADOS E QUESTIONADOS. (desculpe a ausencia de virgulas). os cientistas estão ai para questionar, ver se é verdade, estudar e se aperfeiçoar. mas acho que para esta pergunta nuca teremos resposta.
Nossa mente limitada é incapaz de responder tais perguntas ..
Sou teísta , creio que o Universo , de algum modo , sempre existiu ..
E também creio que algumas perguntas não precisam de respostas ..
Pelo contrário… Arrogância intelectual é típica do que crêem e não dos que duvidam. O papel do pesquisador é duvidar de respostas fáceis e finais, logo, não é da natureza do cientista tomar a posição de detentor da verdade (isso também é típico dos que crêem).
Como todo cientista sabe, a ciência nada mais é do que um conjunto de modelos exaustivamente testados. O que é um modelo? Modelo é uma simplificação de um fenômeno natural em que certas partes são enfatizadas e outras desprezadas. Como comparação, pegue um mapa rodoviário. Ele é um modelo da geografia de uma região que enfatiza os caminhos pavimentados, mas despreza a fauna, flora, aspectos geofísicos. Mesmo desprezando esses fatores um mapa rodoviário é extremamente útil para seu fim e com toda certeza o mapa NÃO É a região em si.
Assim são teorias científicas. Uma teoria científica não é a realidade, é um modelo dela. O modelo que chamamos de mecânica de Newton por exemplo, funciona tão bem em reproduzir certos aspectos da natureza que nos permitiu toda engenharia. O modelo que chamamos de átomo é tão poderoso que unificou a física com a química, permitindo que esses dois modelos fizessem previsões extremamente precisas do comportamento das substâncias. Como modelos, todos eles tem falhas e limitações e nós sabemos muito bem disso. Por exemplo, o modelo atual para entender a forma da universo prevê que ele surgiu em um instante no passado, mas não temos ferramentas ainda para dizer como foi esse instante e se ele foi causado por algo. A resposta justa no momento é o simples “não sabemos”.
Modelos só podem ser aceitos dentro da ciência se sua capacidade de previsão do comportamento do universo justificar e não temos nada satisfatório nessa área, por enquanto.
Cientistas ganharam fama de arrogantes por causa dos verdadeiramente arrogantes pós-modernistas e sua cruzada contra os frutos do positivismo, mas depois de ler o que escrevi, creio que irá perceber que não existe pessoa mais intelectualmente humilde do que o pesquisador. Mas tudo bem, projetar os próprios defeitos em “oponentes” é um comportamento comum a toda humanidade. Outra coisa que contribui para essa visão é que muitos sentem que estamos entrando em mais uma idade das trevas… A ignorância e o obscurantismo estão cada vez mais fortes e a ciência e o esclarecimento cada vez mais desprezados. Basta ver alguns absurdos do mundo de hoje: religiosos tomando cargos públicos e favorecendo a própria fé de maneira descarada, homeopatia é considerada medicina no Brasil, a crença em superstições new age está cada vez mais popular… Não é a toa que hoje existe uma forte resistência por parte de grupos céticos e de cientistas.
Aliás, você fez perguntas muito pertinentes sem querer, porém sua arrogância e ignorância em fundamentos da ciência podem te impedir de buscar as respostas. Melhor repensar sua posição.
Saber se o Universo foi criado por si só ou foi criado por Deus não vai mudar e nem trazer nenhum benefício imediato para a humanidade.