Considerando a frase “tudo muda” de Heraclito e “a mudança é uma ilusão” de parmenides explique a diferença?

Sempre há mudanças, tanto fisiológica (corpo) como espiritual, por isso a matéria evolui e o espírito avança no conhecimento. Quanto a Parmenides, não sei em que contexto disse isso, mas terá razão quando a mudança não trouxer o equilíbrio necessário ao ser.

A discussão que os manuais trazem sob a filosofia do eleata (nascido em Eléa) Parmênides e Heráclito (de Abdera) é uma discussão ONTOlLÓGICA (estuda o SER), já que ambos buscam fundamentar o modo como o Homem acessa o conhecimento das “coisas”, ou seja, propõem uma epistemologia.

Heráclito diz que geração e corrupção são dois aspectos presentes no universo onde tudo está em constante mudança. As coisas são geradas e depois perecem. Assim, uma pessoa não é a mesma durante sua vida (sua forma e mentalidade é diferente ao nascer e na velhice, é outra).

Parmênides dirá que há algo que permanece (o SER, a essência) e as APARÊNCIAS é que mudam, mas elas são “ilusões” que dificultam/ enganam/ distanciam o Homem do conhecimento do SER.

Assim, há algo naquela pessoa, que era criança e depois envelheceu, que a identifica como mesma.

A diferença entre ambos está na proposta ontológica para se aceder ao conhecimento.

Espero ter ajudado.