o homem veio mesmo do macaco?

O macaco q veio do homem

com certeza não sabe por que:
um dia meu profeosso falou eu não concordo que o homem veio do macaco por que?

no macaco essisti uma subistancia que essisti igual no homem.
mas.
si vocÊ fizer uma prova em outro estado vocÊ vai ter que dizer que o homem veio do macaco.

isso é verdade pelo que o professor me explicou

moderna área da paleoantropologia começou com o descobrimento do Neandertal e evidências de outros “homens das cavernas” no século 19. A idéia de que os humanos eram similares a certos macacos era óbvia para alguns há algum tempo. Mas, a idéia de evolução biológica das espécies em geral não foi legitimizada até à publicação de A Origem das Espécies por Charles Darwin em 1859. Apesar do primeiro livro de Darwin sobre evolução não abordar a questão da evolução humana, era claro para leitores contemporâneos o que estava em jogo. Debates entre Thomas Huxley e Richard Owen focaram na idéia de evolução humana, e quando Darwin publicou seu próprio livro sobre o assunto (A descendência do Homem e Seleção em relação ao Sexo), essa já era uma conhecida interpretação da sua teoria — e seu bastante controverso aspecto. Até muitos dos apoiadores originais de Darwin (como Alfred Russel Wallace e Charles Lyell) rejeitaram a idéia de que os seres humanos poderiam ter evoluído sua capacidade mental e senso moral pela seleção natural.

Desde o tempo de Lineu, alguns grandes macacos foram classificados como sendo os animais mais próximos dos seres humanos, baseado na similaridade morfológica. No século XIX, especulava-se que nossos parentes mais próximos eram os chimpanzés e gorilas. E, baseado na distribuição natural dessas espécies, supunha-se que os fósseis dos ancestrais dos humanos seriam encontrados na África e que os humanos compartilhavam um ancestral comum com os outros antropóides africanos.

Foi apenas na década de 1920 que fósseis além dos de Neandertais foram encontrados. Em 1925, Raymond Dart descreveu o Australopithecus africanus. O espécime foi Bebé de Taung, um infante de Australopithecus descoberto em Taung, África do Sul. Os restos constituíam-se de um crânio muito bem preservado e de um molde endocranial do cérebro do indivíduo. Apesar do cérebro ser pequeno (410 cm³), seu formato era redondo, diferentemente daqueles dos chimpanzés e gorilas, sendo mais semelhante ao cérebro do homem moderno. Além disso, o espécime exibia dentes caninos pequenos e a posição do foramen magnum foi uma evidência da locomoção bípede. Todos esses traços convenceram Dart de que o “bebê de Taung” era um ancestral humano bípede, uma forma transitória entre “macacos” e humanos. Mais 20 anos passariam até que as reivindicações de Dart fossem levadas em consideração, seguindo a descoberta de mais fósseis que lembravam o achado de Dart. A visão prevalente naquele tempo era a de que um cérebro grande desenvolveu-se antes da locomoção bípede. Pensava-se que a inteligência presente nos humanos modernos fosse um pré-requisito para o bipedalismo.

Os Australopithcíneos são agora vistos como os ancestrais imediatos do gênero Homo, o grupo ao qual os homens modernos pertencem. Tanto os Australopithecines quanto o Homo pertencem à família Hominidae, mas dados recentes têm levado a questionar a posição do A. africanus como um ancestral direto dos humanos modernos; ele pode muito bem ter sido um primo mais distante. Os Australopithecines foram originalmente classificados em dois tipos: gráceis e robustos. A variedade robusta de Australopithecus tem, desde então, sido reclassificada como Paranthropus. Na década de 1930, quando os espécimes robustos foram descritos pela primeira vez, o gênero Paranthropus foi utilizado. Durante a década de 1960, a variedade robusta foi transformada em Australopithecus. A tendência recente tem-se voltado à classificação original como um gênero separado.

ou entao pk as tartarugas uns dos animais mais antigos do planeta nao evuloiram para ficarem por exemplo mais rapidos ou com mais inteligencia ate aos dias de hoje passaram milhoes de anos eu nao acredito na evoluçao acho que todos os seres vivos sao unicos e nao podem ganhar coisas que antes nao tinham acho que os cientistas tentam sempre dar explicaçao para tudo mas isto como nao sabem como viemos a existir dizem isto da evoluçao que e o que se ensina nas escolas mas a algum tampo li numa revista de ciencia que iam deixar de ensinar a teoria da evoluçao.

A ciência diz que temos um antepassado comum, que se parece muito com algumas espécies atuais de símios.

É um processo que continua, só que você não vai reparar nisso como tampouco reparamos muitas vezes em que os filhos crescem. Não vai reparar nisso também porque é um processo que dura milhões de anos. De facto, o ser humano atual procede de há aproximadamente um milhão de anos, e o processo para se diferenciar de outros símios durou ao menos dois milhões.

Depois, há espécies que praticamente mantêm a sua forma original, como os tubarões. Isso é porque não precisaram evolucionar para sobreviver.

Uma espécie não é que evolucione por si própria. Acontece que os seres vivos sofrem mutações, algumas beneficiosas e outras daninhas. Mediante a seleção natural, SOBREVIVEM OS MAIS APTOS. Se algumas espécies se mantêm quase inalteradas é porque as variantes mutadas não lograram impôr-se.

Essas mutações acontecem também nos seres humanos… baste lembrar que os homens primitivos eram negros e olhe para hoje! Ainda, há seres humanos que mantêm caraterísticas primitivas, como a de poder dobrar a língua erguendo os lados da língua e afundindo o resto, igual que fazem as girafas. Também há pessoas que podem mover as orelhas acima e abaixo. Estes rasgos costumam ir unidos e são caraterísticas que a evolução humana desbotou na maioria dos casos.

Na verdade o homem não veio de qualquer primata, mas de uma espécie em comum que veio dos australopitecus, indo para os naendertais até o Homo sapiens, fomos evoluindo. Em resposta aos crentes e evangélicos que não concordam, digo a eles que mesmo os macacos de hoje evoluiram sim, não eram assim há milhões de anos atrás. Um exemplo da evolução é que cientistas estão chegando a encontrar o elo perdido, fazendo com que galinhas voltem a ter caudas mais longas como os dinssauros e a ter mais um dedo nas suas patas e isso é uma prova de que o dinossauro se tornou na ave de hoje. A verdade sempre desmistificará os dogmas!

Os cientistas teorizam apenas, já que o chamado “elo perdido”, que é espécie que colocou o macaco na direção do Homo Sapiens, ainda não foi encontrado.
No últimos dois anos, foram encontrados homídios em alguns lugares do globo, que pareciam um mistura de homem com macaco, porém não puderam ser considerados como aquela mutação, ou ligação entre os primatas e o homem atual.
Mas dizem as teorias que apesar de serem parecidos, muitos cientistas consideram o homem atual uma espécie diferente, e provavelmente com origens diferentes do macaco. E portanto para estes cientistas, o homem veio de uma espécie paralela ao macaco.
Bom, mais aí já entra aquele monte de teorias, sobre o fato da semente primal humana ter vindo do espaço sideral.
Uma coisa todos concordam; depois de tantos anos de estudo na Terra, a reposta sobre a origem humana deve estar certamente lá fora, no cosmo infinito!
Pena que já estou com cinquenta anos, e não vou poder ver o homem explorando o espaço profundo! Tenho muita curiosidade sobre vida extraterrestre e sobre de onde veio a raça humana.

Somos primatas , como nossos primos símios … e viemos de um elo comum…

2009: o ano do bicentenário de Charles DARWIN …

08.09 – LEIAM TAMBÉM LAMARCK E ALFRE WALLACE … no :

http://www.google.com.br