Cadastre-se

Para realizar o cadastro, você pode preencher o formulário ou optar por uma das opções de acesso rápido disponíveis.

Entrar

Por favor, insira suas informações de acesso para entrar ou escolha uma das opções de acesso rápido disponíveis.

Forgot Password,

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Captcha Clique na imagem para atualizar o captcha.

Você deve fazer login para fazer uma pergunta.

Please briefly explain why you feel this question should be reported.

Please briefly explain why you feel this answer should be reported.

Please briefly explain why you feel this user should be reported.

PergunteAqui Latest Perguntas

  • 0
Anônimo(a)

Porque o capitalismo é a única maneira de se chegar ao socialismo democrático?

Se observarmos o que aconteceu com todas as tentativas de se chegar ao socialismo ou ao comunismo, o resultado foi sempre o mesmo , ou seja ditaduras que nivelavam tudo por baixo menos a elite governante .Praticamente em todas estas sociedades, era proibido sair do país quando se quisesse e praticamente todas implodiram por causa de suas contradições internas e externas.
A razão principal estava na própria teoria que classificava qualquer sociedade capitalista como dividida entre exploradores e explorados, entre proprietários e empregados.
Ora , o que fizeram os socialistas-comunistas foi transformar a todos em empregados do Estado , onde a teoria dizia que por alguma passe de mágica, não existia mais a mais valia , quando na verdade o trabalhador em vez de ser “explorado” pelos capitalistas, passou a ser explorado pelo Estado que lhe pagava uma merreca por seus serviços e sem a possibilidade de ir embora.
Já no bom socialismo, com face humana e democrática, todos podem ser proprietários na medida que podem comprar ações das emprêsas , de modo que todos passam a ter capital e serem proprietários.
Se comparamos o sucesso da social democracia na Europa atual, e mesmo o socialismo versão escandinava, percebe-se que sem capitalismo não seria possível e automaticamente se cairia em ditaduras que se arvoram como representantes legítimas do povo, o que obviamente não é fato. O recente caso do Palocci, que renunciou mas não precisou devolver nada , mostra como a elite que pretende representar o povo visa antes de tudo seus próprios interesses, provando mais uma vez a máxima de Lord Acton : “O poder tende a corromper, e o poder absoluto corrompe absolutamente”. É por isso que qualquer bom entendedor percebe que quanto mais concentrado o poder no governo, maior a probabilidade de corrupção,autoritarismo e tirania.
V. concorda? Discorda?Porque?

Você precisa entrar para adicionar uma resposta.

4 Respostas

  1. Em linhas gerais, o teu texto está correto. Discordo apenas da idéia “embutida” no mesmo — a saber, de que o capitalismo é ruim/bom, e que o socialismo democrático seria bom/melhor-ainda. Para mim, as atividades econômicas ainda são tão irracionais como há milhares de anos, e precisariam não de meras reformas, e sim de uma “revolução conceitual total”.

  2. Sei la, eu vim avisar vc q tem uma prostituta do PT contaminando o governo e politica. É akela loura oxigenada q tem nick de rio e dá pra toda a cumpanherada kkkkkkkk

  3. Quer me parecer que o socialismo democrático funciona bem em países pequenos e, de estrutura cultural evoluída voltada para o bem comum.
    Creio que ainda está longe de funcionar num país como Estados Unidos, México, India, China ou, Brasil, por exemplo, justamente pelos dois motivos acima citados.

Perguntas Relacionadas