1.Teoria criacionista( bíblica ) , que apesar de parecer fantasiosos nos olhos humanos, mais tem provas com os achados recentes.= Homem feito por um ser supremo , responsavel de toda existencias.
2.Teoria revolucionista( Ateus ) , que apesar der um absurdo em dizerem que fantasias sao aqueles bíblicos , mais esquecendo que o mais fantasioso mesmo é a ideia do homem ser uma evoluçao de um animal( macaco ) , e que tambem nada tem vestigios de provas verdadeiras( Fossios de macacos ) que possa provar que sao mesmo os humanos. O macaco mesmo tendo caracteristica quase humana( Conhecidencia ) , nao quer dizer que seja humanos. Se no caso sustentam essa teoria absurda( Falsas= Coisas de pessoas que nao acreditam ou nao querem acreditar em Deus ), estao mesmo assim contrariando a lei natural das espécies camado de ” Biogénes ” que diz: Cada espécie gera sua propria espécie, e cada animal pertence á seu grupo.
Qual das duas teorias é o mais lógico;?
Você precisa entrar para adicionar uma resposta.
A da ciencia
a teoria criacionalista
esse velha briga da ciência e da religião ñ acaba nunca
MAIS EU ACHO QUE Ñ TEM HAVER COM LÓGICA MAIS SIM COM FÉ
TEM GENTE QUE ACREDITA E OUTRAS Ñ
(mais fala serio como é que do nada um pontinho se juntou do nada e formou o mundo!….)
Atualmente, a maioria dos criacionistas crê na teoria do design inteligente, e o surpreendente é que Richard Dawkins tambem:
Tenho dúvidas, mas eu de certa forma acredito na Teoria Criacionista (bíblica), pois se o homem evoluiu do macaco então quem criou o macaco? Até que me prove o contrario eu acredito que formos criados por Deus.
com certeza revolucionista, apesar que a descrição acima da teoria revolucionista
está completamente equivocada, tendenciosa e e errônea. Não condiz com a verdadeira
proposta da teoria, assim se vc entender a verdadeira proposta vc vai perceber q é a mais
lógica.
A teoria evolucionista é a mais lógica, racional e bonita.
Que graça tem imaginar tudo sendo criado num piscar de olhos????
Não é muito mais bonito e lógico imaginar mecanismos naturais que em milhões de anos ajusta gradualmente moléculas, células, organismos e suas características às mudanças graduais que ocorrem no ambiente natural?
na verdade a resposta esta nos olhos de quem vê. As duas podem esta certas ou erradas, para mim, a uma mistura das duas teorias, supondo que Deus fez os primeiros seres que não eram seres humano e depois ele foi evoluindo as espécies até chegar a nós, pois o que seria religião sem ciências e ciências sem religião?.
Acho que uma teoria depende da outra. Porque a teoria revolucionista explica como os seres evoluiram e não como surgiram e a teoria criacionista explica como os seres surgiram e não como evoluiram… Independe de crença acho q a ciencia explica todas as coisas no mundo9ou pelo menos tentam) mas não conseguem explicar como tudo isso surgiu. Na minha opinião Ciencia e religião Não andam necessariamente separados ,uma teoria completa a outra!
Hahahaha. Em primeiro lugar, você disse tudo errado. Vá estudar primeiro e depois venha conversar! O homem não evoluiu do macaco, como TODOS o criacionistas pensam (http://erros-criacionistas.wikispaces.com/O+homem+veio+do+macaco). Em segundo lugar, há mais provas da evolução do que da criação, pra falar a verdade não há prova nenhum da criação. Em terceiro lugar, a evolução já é um FATO. Algo já provado! Só que os crentes não querem acreditar, e como eles são a maioria, fica como algo vago. Em quarto lugar, é muito engraçado os crentes negarem a evolução: Para eles, é totalmente impossível 1 único gene mudar em milhões de anos, mas totalmente plausível haver dezenas e dezenas de etnias que surgiram de adão e eva em apenas 6 mil anos. Em quinto lugar, não há fósseis de transilção de animais? Foram já encontrados milhares de fósseis que nos mostra TODA a evolução.(http://erros-criacionistas.wikispaces.com/Paleontologia).
Ou melhor, aproveita e já lê o site inteiro: http://erros-criacionistas.wikispaces.com/
Sempre tem alguém fazendo essa confusão. Ser ateu não quer dizer necessariamente que leva evolução a sério , e levar evolução a sério não quer dizer necessariamente que é ateu.
Outra, evolução não funciona dessa forma como descreveu. E espécies geram sim novas espécies.
A evolução não diz que viemos dos macacos, e sim que ambos (nós e os macacos) viemos de uma espécie em comum no passado.