Para realizar o cadastro, você pode preencher o formulário ou optar por uma das opções de acesso rápido disponíveis.
Por favor, insira suas informações de acesso para entrar ou escolha uma das opções de acesso rápido disponíveis.
Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.
Please briefly explain why you feel this question should be reported.
Please briefly explain why you feel this answer should be reported.
Please briefly explain why you feel this user should be reported.
http://www.youtube.com/watch?v=qW858OWOoNc
E o “touro” Nadal uma meia duzia de Masters, no saibro e olhe lá.
Você precisa entrar para adicionar uma resposta.
Falou tudo. Repare na velocidade e colocação desses dois jogadores dentro da quadra, ou seja, reflexo, sensibilidade pura, atacando tempo todo nesse video http://www.youtube.com/watch?v=Fv3U_4C4a4E
E nesse: http://www.youtube.com/watch?v=Wq066-sAEW0
Agora compare com o jogo atual balão correria defesiva e muito to-spim lá de trás.
Ganhos no cançasso. Adorava essa época de Safin, Nalbandian e Federer.
Nalbandian joga tão bem quanto a maioria dos tenistas que estão entre o top 10 e o top 50.
Com certeza é mais talentoso que a maioria; porém infelizmente não é só isso que conta né, tem a força, o controle mental, o emocional, e etc que também conta, e muito.
Ahhh lá vem a história de falar que o Nadal não tem talento é só um robô que depende do físico….tá tá….isso porque essa derrota que ele teve pro Djokovic foi a 17ª derrota dele no saibro NA CARREIRA, se isso não é talento, me desculpe. Sim, não vou falar que ele não depende da força, mas também não é só isso.
Deixo ver se entendi……..entao vc reconheceu que o Nadal NÃO TEM TALENTO..
ahuahauahau…vai Federer!
e Bellucci!!
Aquele jogador do Chipre é muito bom mas eu prefiro o Djokovic.
Boa sorte. o/
Concerteza
E Roger teria 30, em vez de 16. é o jogador mais talentoso e de mais classe de sempre
Gosto dessas especulações. Eu tenho uma teoria… acredito que, aproximadamente, fica entre 25 e 29 grand slams a faixa que poderíamos chamar de “humanamente possível”. Mais do que isso não tem como, por razões até físicas. Cada ano são quatro desses torneios grandes. Quatro vezes seis, dá 24. Ou seja, o cidadão teria de conseguir uma seqüência de seis ou sete anos consecutivos ganhando todos os Grand Slams, e mais um pouco. Mas esse é um parâmetro hipotético. Seria alcançável apenas por uma máquina em quadra, que reunisse o reflexo para devolução e a técnica limpa da batida sobretudo de esquerda do Nalbandian, com a agilidade, leveza e desenvoltura para se esticar e manejar golpes em todos os espaços com a noção precisa e natural do Federer, somada a atitude que chega a ser anômala do Nadal em simplesmente se superar, ressurgir psicologicamente em toda santa partida com um físico que parece ilimitado, mais o estrelismo de um Djokovick e sua postura surreal de tão positiva, mais o saque do Roddick. Rsrsrsrs. Para ter uma idéia, o único tenista da história a ter vencido todos os 4 torneios do Grand Slam em simples na mesma temporada, aconteceu apenas uma vez, foi Rod Laver, em 1969.