Seria o PIB uma forma ineficiente de medir o crescimento econômico? Se sim, por que o Brasil insiste nisso?

Acho que é sim uma forma eficiente de medir o crescimento ECONÔMICO da NAÇÃO, a distribuição dessa riqueza gerada ser desigual e injusta e não espelhar o índice de desenvolvimento humano (IDH) e o crescimento social do país não invalida a noção de crescimento econômico que esse conceito de PIB traz consigo.

Discordo.

Acho que o PIB é uma forma eficiente de medição do crescimento de uma economia em desenvolvimento como é o Brasil. O problema a que devemos estar sempre atentos é o fato que “crescimento” não pressupõe o “desenvolvimento” e em economia estas duas palavras tem significados muito distintos.

Se desejamos medir o nível de DESENVOLVIMENTO de um país, aí sim, o PIB passa a não ser uma forma eficiente de medição, mas como a sua pergunta faz menção tão somente ao crescimento, reafirmo que o PIB é sim uma forma adequada de medi-lo.

Em relação aos países desenvolvidos, normalmente se usa o PNB – Proiduto Nacional Bruto, como forma de medir o crescimento da economia. Em termos didáticos tanto PIB quanto o PNB não teem grandes diferenciações. O que os difere é o fato do PNB levar em consideração o valor agregado de todos os bens e serviços resultantes da mobilização de recursos nacionais, independente do país em que esses recursos foram produzidos, enquanto o PIB leva em consideração a soma de tudo que é produzido dentro das fronteiras do país analisado.

Cabe ressaltar que para países desenvolvidos, dada a enorme quantidade de empresas que atuam em âmbito global e que produzem e geram riquezas em outros países a utilização do PNB ao invés do PIB é mais condizente com a realidade daquelas economias, portanto para eles, um índice muito mais realista, já no caso de países em desenvolvimento como o Brasil, que não apresentam uma quantidade elevada de empresas que produzem bens e serviços no exterior, a adoção do PIB é mais prudente.

Valeu?

Barbosa.