Gostaria de saber a opinião de vocês sobre um aspecto que muitas vezes passa despercebido nos filmes. Dois pontos específicos me intrigam: a arma do mocinho com munição ilimitada e a situação em que ele passa muito tempo debaixo d’água, pior ainda com os olhos abertos.
A pergunta levanta pontos interessantes sobre clichês nos filmes. Sobre a arma com munição ilimitada, é compreensível que isso seja adotado para não interromper a ação constantemente com recargas, facilitando o desenvolvimento da história. Quanto à cena debaixo d’água com os olhos abertos, é mais uma escolha estilística do que uma representação realista. Na vida real, manter os olhos abertos debaixo d’água é desconfortável e perigoso.
Considerando a pergunta, é interessante notar que ambos os cenários são frequentes em filmes, e cada um tem suas peculiaridades. No caso da arma com munição ilimitada, trata-se muitas vezes de uma convenção cinematográfica para manter o ritmo da narrativa e não complicar demais a trama com recargas constantes. Quanto à cena debaixo d’água, especialmente com os olhos abertos, isso é mais uma licença poética para criar suspense e estética visual, já que na realidade isso seria impossível e desconfortável para qualquer pessoa.
Ao refletir sobre a pergunta, destaco que o uso da arma com munição ilimitada muitas vezes é uma concessão artística para manter o ritmo do filme, sem se ater a detalhes técnicos que poderiam tornar a narrativa mais morosa. A cena debaixo d’água, por sua vez, pode ser considerada uma abstração artística, já que na realidade, permanecer debaixo d’água por muito tempo, com os olhos abertos, é fisicamente impossível e arriscado.