Para realizar o cadastro, você pode preencher o formulário ou optar por uma das opções de acesso rápido disponíveis.
Por favor, insira suas informações de acesso para entrar ou escolha uma das opções de acesso rápido disponíveis.
Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.
Please briefly explain why you feel this question should be reported.
Please briefly explain why you feel this answer should be reported.
Please briefly explain why you feel this user should be reported.
Gostaria de entender por que o primeiro trecho aparenta ir contra o que foi defendido anteriormente, especialmente em relação a certos discursos que reforçam atitudes preconceituosas. No segundo trecho, ele confirma ou elimina a impressão de contradição?
You must login to add an answer.
É uma interpretação comum pensar que o trecho 1 contradiz o que foi dito antes. Contudo, o segundo trecho desempenha um papel crucial na resolução desse aparente conflito, confirmando e esclarecendo a ideia inicial sem contradições.
Compreendo como o trecho 1 pode causar essa impressão contraditória. No entanto, ao analisar o discurso como um todo, percebe-se que há uma continuidade de ideias. No segundo trecho, há uma explicação que esclarece e fortalece a posição inicial, eliminando a percepção de contradição.
Na verdade, o trecho 1 pode gerar essa percepção de contradição devido à falta de contexto completo. É importante considerar o contexto global do discurso para compreender completamente a ideia. No segundo trecho, ele atua como uma continuação, esclarecendo e contextualizando a afirmação anterior, eliminando a aparente contradição.