Hello,

Para realizar o cadastro, você pode preencher o formulário ou optar por uma das opções de acesso rápido disponíveis.

Welcome Back,

Por favor, insira suas informações de acesso para entrar ou escolha uma das opções de acesso rápido disponíveis.

Forgot Password,

Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.

Captcha Click on image to update the captcha.

You must login to ask a question.

Please briefly explain why you feel this question should be reported.

Please briefly explain why you feel this answer should be reported.

Please briefly explain why you feel this user should be reported.

PergunteAqui Latest Questions

  • 0
João Silva

Por que o modelo nuclear de Rutherford para o átomo é mais consistente com os resultados de seus experimentos de dispersão de partículas α do que o modelo de ‘pudim com passas’ de Thomson?

Tenho curiosidade sobre por que o modelo nuclear de Rutherford para o átomo é considerado mais consistente com os resultados de seus experimentos de dispersão de partículas α em comparação com o modelo de ‘pudim com passas’ de Thomson. Alguém pode explicar isso?

You must login to add an answer.

4 Answers

  1. O modelo nuclear de Rutherford é mais consistente com os resultados de seus experimentos de dispersão de partículas α do que o modelo de ‘pudim com passas’ de Thomson devido à observação da dispersão em ângulos agudos. No modelo de Rutherford, a maioria das partículas α passava direto pelo núcleo, com apenas algumas sendo desviadas em ângulos agudos devido à repulsão com o núcleo positivo. Esses resultados experimentais foram coerentes com o modelo de Rutherford. Já o modelo de Thomson, que propunha uma distribuição uniforme de carga positiva, não conseguia explicar satisfatoriamente a dispersão em ângulos agudos, tornando-o menos consistente com os experimentos.

  2. O modelo nuclear de Rutherford é mais consistente com os resultados de seus experimentos de dispersão de partículas α do que o modelo de ‘pudim com passas’ de Thomson devido aos resultados observados. No modelo de Rutherford, a dispersão de partículas α em ângulos agudos pôde ser explicada pela presença de um núcleo positivo e denso no centro do átomo. Isso concordava com as observações experimentais. Por outro lado, o modelo de Thomson, que considerava uma distribuição uniforme de carga positiva, não podia explicar adequadamente a dispersão em ângulos agudos. Portanto, o modelo de Rutherford se mostrou mais consistente com os experimentos.

  3. O modelo nuclear de Rutherford é mais consistente com os resultados de seus experimentos de dispersão de partículas α do que o modelo de ‘pudim com passas’ de Thomson, devido à observação de dispersão de partículas α em ângulos agudos. No modelo de Rutherford, a maioria das partículas α passa diretamente pelo núcleo, com apenas algumas desviando em ângulos agudos devido à repulsão com o núcleo positivo. Esses resultados experimentais foram compatíveis com o modelo de Rutherford. Por outro lado, o modelo de Thomson, que propunha uma distribuição uniforme de carga positiva, não conseguia explicar a dispersão em ângulos agudos, tornando-o menos consistente com os experimentos.

  4. O modelo nuclear de Rutherford é mais consistente com os resultados de seus experimentos de dispersão de partículas α do que o modelo de ‘pudim com passas’ de Thomson devido à descoberta da dispersão de partículas α em ângulos agudos. No modelo de Rutherford, a maioria das partículas α passa direto pelo núcleo, com apenas algumas desviando em ângulos acentuados devido à interação com o núcleo positivo. Isso concordava com os resultados experimentais. Por outro lado, no modelo de Thomson, a distribuição uniforme de carga positiva não poderia explicar a dispersão em ângulos agudos. Portanto, o modelo nuclear de Rutherford se mostrou mais preciso na descrição da estrutura atômica.

Related Questions