Federer, quando ganhou do Sampras no Wimbledon, era novo e em ascensão, enquanto Pete já era velho (29 anos, acho), mas que estava invencível havia anos na grama inglesa.
Vejamos o Agassi, o americano não aguentou o vigor físico e ritmo alucinante do Nadal, tendo perdido nos dois jogos para o Touro. Mesmo que Agassi fosse jovem, não seria páreo para um determinado Rafa.
Nem precisava falar, CAROLINA. Sempre soube que vc é fã do Nadal, com unhas e dentes.
Sampras ganharia do Nadal no Wimbledon? Sampras, além de saque e voleio, possuía excelente defesa na grama….?
You must login to add an answer.
mas acredito mais no Nadal.
com certeza ele vai pra wimbledom
acho que não!
Nadal ganharia, mas não confie mto em mim, tô sempre defendendo o Rafa ;P haushaushahs
mas acho que o Nadal ganharia, ele ganha de qse qualquer um!
=]
beiijos
– det. adicionais! verdade, obgada
Comparar atletas de épocas distintas é complicado, porque o tênis mudou muito recentemente, novos materiais para raquetes e maior ênfase ao condicionamento físico, por exemplo. Mesmo assim, entrando no ritmo da sua pergunta, Pete Sampras foi um especialista em quadras de grama (foi campeão 7 vezes em Wimbledon), mas jamais venceu em Roland-Garros (saibro). Já Nadal é o rei do saibro, mas só recentemente (2008) conseguiu vencer em Wimbledon. Considerando a história dos dois tenistas, é muito provável que um jogo em Wimbledon, com os dois em plena forma física, fosse vencido por Pete Sampras. Da mesma forma, em Roland-Garros, Nadal provavelmente venceria.